Форум » ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ » Инвалидность - не всегда дает право требовать. » Ответить
Инвалидность - не всегда дает право требовать.
Касьянов: Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 жовтня 2009р. Бердянський міськ районний суд Запорізької області у складі головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, матеріальної та моральної шкоди, В С Т А Н О В И В : Як видно з основної та уточнюючих позовних заяв, позивач з жовтня 2003 року фактично знаходилась у шлюбних відносинах, а з 24 червня 2005 року до 01.07.08 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . 25 серпня 2007 року вони припинили сімейні відносини у зв'язку з поганим поводженням в шлюбі та порушенням подружньої вірності відповідача, після чого він залишив сім'ю, виїхав до м. Запоріжжя. В вересні 2007 року, грудні 2008 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позивачем подавалися позовні заяви стосовно стягнення аліментів, тому що відповідач ОСОБА_2 ухилявся від добровільної сплати, укривав своє місце знаходження та проживання. Днем розірвання шлюбу, відповідно до ст. 114 СК, вважається день винесення постанови про розірвання шлюбу державними органами реєстрації актів цивільного стану - 01.07.2008 року. Після розлучення відповідач не погодився добровільно виділяти кошти на утримання позивача. З 27.07.2000 р. позивач має другу групу інвалідності, не працевлаштована, постійно потребує поновлення здоров'я, придбання та приймання дорогих ліків; підтримання належного рівня життя і побуту. За час перебування в шлюбі та після розірвання шлюбу позивач не одержувала від відповідача ніякої матеріальної допомоги. ОСОБА_2 ухиляється від матеріального утримання позивача. Взаємовідносини, які склалися після зради ОСОБА_2 негативно вплинули на стан здоров'я позивачки. Зрада ОСОБА_2 створила загрозу життю, здоров'ю позивачки, у якої через протиправну поведінку відповідача 08.09.07 року склалася «реакція на ситуацію» - прийняття ліків, шкідливих для здоров'я, отруєння. Тому позивач вважає, що протиправною поведінкою відповідача (зрадою) їй була завдана майнова (матеріальна) шкода, а саме: затрати на санаторно-курортне лікування (2300 грн.); витрати пов'язані з лікуванням після отримання нервово-психічних страждань, психосоматичного розладу здоров'я позивачки. Також позивач зазнала моральної шкоди: під час розлучення позивач дуже страждала, хворобливо переносила погрози відповідача, його пояснення, як він дуже чудово живе з коханкою, має гарне утримання. Окрім того, після отриманих нервово-психічних страждань, у позивача погіршився сон, довгий час вона знаходилась у стані душевних переживань за своє майно, яке за рішенням суду усе відійшло відповідачу. Через трагічний випадок (суїцид позивачки через зраду), в позивача були порушені життєві зв'язки з оточуючими людьми, вона та її рідні зазнали великих страждань у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача. У зв»язку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 50% з усіх видів заробітку та у твердій грошовій сумі, стягнути аліменти за минулий час - з вересня 2007 року; зобов'язати платника укласти договір утримання в письмовій формі та нотаріально посвідчений; а також стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. та стягнути матеріальну (майнову) шкоду в розмірі 4300,0грн. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов і пояснила, що відповідач не надає їй матеріального утримання, крім того вона дуже переживала розлучення , у неї погіршився стан здоров»я, вона лікувалася, перебувала в санаторії, тому вона і вимагає відшкодувати їй матеріальну та моральну шкоду, а також стягнути аліменти з відповіда-ча. В судовому засіданні відповідача позов не визнав і пояснив, що він прожив з по-зивачем у шлюбі біля двох років, до реєстрації шлюбу у неї вже була інвалідність 2група і вона отримує велику пенсію та отримує безкоштовно ліки та санаторне лікування, та-кож у позивача є двоє дорослих дітей, які мають змогу надавати їй допомогу,бо відпові-дач на теперішній час має іншу сім»ю, в якій проживає двоє неповнолітніх дітей, а також він не має роботи. Також відповідач зазначив, що позивач сама тероризує його постійни-ми заявами до міліції та позовами до суду . Розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення учасників процесу, суд вва-жає позов не обгрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Сторони перебували у шлюбі з 24.06.2005р. по 01.07.2008р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 з 27.07.2000 р. має другу групу інвалідності та отримує пенсію в розмірі 1431,29грн., що підтверджується довідкою УПФ України в м. Бердянську № 1145 від 6.04.2009р., копією висновку МСЕК, копією пенсійного посвідчення. Відповідач на час розгляду справи не працює і ніяких доходів, крім тимчасових за-робітків не має. Згідно ст. 75 СК України:" ч. 2. Право на утримання (аліменти) має той із подруж-жя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із под-ружжя може надавати матеріальну допомогу. ч. 3. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленного законом, або є інвалідом 1,2 чи 3-ї групи. ч. 4. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заро-бітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом". Згідно ч. 2 ст. 80 СК України " Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержувати утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення." Згідно ч. 2 ст. 76 СК України «після розірвання шлюбу особа має право на утри-мання , якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного ро-ку від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоло-вік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що позивач стала інвалідом другої групи до укладення шлюбу з від-повідачем, враховуючи, що позивач отримує пенсію розміром 1431,29грн., що перевищує прожитковий мінімум, встановлений законом на 2009рік, також враховуючи матеріальне положення відповідача: не має роботи, має іншу сім»ю, а також враховуючи, що пози-вач не довела, що потребує матеріальної допомоги, суд вважає можливим в позові про стягнення аліментів та зобов'язання платника укласти договір утримання в письмовій формі та нотаріально посвідчений відмовити. Відповідно до положень ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити вик-лад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджу-ють кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази до-даються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підляга-ють обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішенням Бердянського міськрайсуду від 29.01.2008р. було розглянуто позов від-повідача ОСОБА_2 до позивача про розірвання шлюбу, позов був задоволений, пози-вач оскаржила це рішення до апеляційного суду. Ухвалою Апеляційного суду Запорізь-кої області від 22.05.2009р. рішення Бердянського міськрайсуду від29.01.2009р. залишено без змін. При розгляді справи про розірвання шлюбу суд дійшов висновку, в сім»я пози-вача розпалася, відсутні взаємо порозуміння в сім»ї, почуття взаємної любові , поваги, взаємодопомоги та підтримки і збереження сім»ї суперечить інтересам кожного із под-ружжя. Враховуючи наведене суд вважає, що такі обставини не можна розцінювати, як протиправну поведінку відповідача у сім»ї. В позовній заяві позивач ОСОБА_1 . не зазначила конкретні факти і дії, якими їй були спричинені моральні страждання, начебто викликані неправомірними дія-ми відповідача, оскільки з її пояснень та пояснень відповідача, встановлено, що він про-живає в м. Запоріжжя, працівниками міліції перевірялися неодноразові заяви позивача та виносилися постанови про відмову в порушення кримінальної справи проти відповідача, також позивачем не доведені вимоги про спричинення відповідачем їй матеріальної шко-ди, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині про стягнення матеріальної та моральної шкоди. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11,60,119, 212-215 ЦПК України, ст. 23,1165,1166ЦК України, ст.ст. 75,76,80 СК України, суд В И Р І Ш И В : У задоволені основного та уточнюючого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, матеріальної та моральної шкоди -- відмовити. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути поданою протягом 10-днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя Бердянського міськ районного суду Н. П. Ліхтанська.
Ответов - 0
полная версия страницы